Gaziantep 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen ve kamuoyunun yakından takip ettiği Naksan Holding davasında, yargılama süreci yeni bir aşamaya evrildi. Fetullahçı Terör Örgütü'nün (FETÖ) para kasası olarak nitelendirilen holdinge yönelik yerel mahkemenin verdiği hükmün Yargıtay tarafından kısmen bozulmasının ardından, sanıkların yeniden yargılanmasına devam edildi. Duruşma salonunda hareketli anlar yaşanırken, mahkeme heyeti dosyadaki eksikliklerin giderilmesi ve bilirkişi raporunun durumunun netleşmesi için kritik bir karar alarak duruşmayı ileri bir tarihe erteledi.
Yargıtay'ın bozma gerekçeleri ve hukuki süreç
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin daha önce verdiği kararları detaylı bir incelemeden geçirdi. Özellikle Taner Nakıboğlu hakkında silahlı terör örgütü yöneticiliği suçlamasıyla verilen 15 yıllık hapis cezasını bozan daire, eylemin silahlı terör örgütüne üye olma kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine hükmetti. Aynı şekilde Cahit Nakıboğlu ve Emre Nakıboğlu'na verilen hapis cezaları da, sanıkların geçmişte örgüte dair verdikleri ifadeler ve etkin pişmanlık hükümleri göz önünde bulundurularak bozuldu. Bu durum, sanıkların hukuki statülerinin yeniden belirlenmesi sürecini başlattı.
Muvazaalı işlemler ve yardım etme suçu
Dosya kapsamında yer alan diğer sanıklar Emre Özkaya ve Mesut Ç. için de önemli bir hukuki ayrım yapıldı. Yerel mahkemece daha önce 6 yıl 3'er ay hapis cezasına çarptırılan bu isimlerin, muvazaalı arsa devirleri gerçekleştirdikleri tespit edildi. Yargıtay, bu eylemlerin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine işaret etti. Öte yandan, 5 sanık hakkındaki mahkumiyet kararları ile holding bünyesindeki 42 şirketin müsaderesine ilişkin hükümler Yargıtay tarafından onanarak kesinleşti.
Duruşmada öne çıkan talepler
Gerçekleştirilen son duruşmaya tutuksuz sanıklar Cahit Nakıboğlu, Emre Nakıboğlu, Mesut Ç. ve Emre Ö. katılmazken, FETÖ'nün yeniden yapılanma dosyasında tutuklu bulunan Taner Nakıboğlu da hazır bulunmadı. Sanık avukatları, davanın seyrini doğrudan etkileyecek olan bilirkişi raporunun beklenmesi yönünde talepte bulundu. Mahkeme heyeti, bu talebi değerlendirerek bilirkişi raporunun hangi aşamada olduğunun sorulmasına ve sürecin titizlikle takip edilmesine karar vererek duruşmayı erteledi. Adli süreç, raporun mahkemeye ulaşmasıyla birlikte yeni bir ivme kazanacak.
