Kamuoyunda Güllü ismiyle tanınan sanatçı Gül Tut'un hayatını kaybettiği ve Türkiye'nin gündemine oturan davada, yerel mahkemenin verdiği ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası kararı, savunma tarafının yaptığı istinaf başvurusuyla yeniden yargı sürecine taşındı. Annesini tasarlayarak öldürmekle suçlanan Tuğyan Ülkem Gülter'in avukatı Merve Uçanok, Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğunu savunarak kararın kaldırılmasını ve müvekkilinin beraatini talep etti. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere sunulan dilekçede, yerel mahkemenin kararının yeterli ve kesin delillerden yoksun olduğu iddia edildi.
Tanık ifadelerindeki çelişkiler ve savunma hakkı
Savunma dilekçesinde, davanın seyrini değiştirebilecek nitelikteki tanık beyanlarına geniş yer ayrıldı. Özellikle olay anında evde bulunan Sultan Nur Ulu'nun soruşturmanın farklı aşamalarında verdiği ifadeler arasındaki tutarsızlıklar, savunmanın temel argümanlarından birini oluşturdu. Avukat Uçanok, Ulu'nun ilk anlatımları ile sonraki beyanlarının birbirini tutmadığını, bazı ifadelerin ise baskı altında alınmış olabileceğini öne sürdü. Ayrıca, yerel mahkemenin savunma tarafının talep ettiği bazı tanıkların dinlenmesi ve yeni bilirkişi incelemeleri yapılması yönündeki başvuruları reddetmesinin, adil yargılanma ve savunma hakkını kısıtladığı savunuldu.
Alkol düzeyi ve düşme şüphesi
Dosyaya giren Adli Tıp Kurumu 1. İhtisas Kurulu'nun 11 Şubat 2026 tarihli raporuna atıfta bulunulan dilekçede, ölümün yüksekten düşme sonucu gerçekleştiği kabul edilmekle birlikte, bu düşmenin kaza mı, intihar mı yoksa başka bir kişinin etkisiyle mi meydana geldiğinin tıbben ayırt edilemediği vurgulandı. Sanatçı Gül Tut'un kanında tespit edilen 3,53 promil alkol düzeyi ve bazı ilaç etken maddelerinin, denge ve koordinasyon kaybına yol açmış olabileceği belirtilerek, olayın bir kaza sonucu gerçekleşme ihtimalinin yeterince araştırılmadığı savunuldu. Öte yandan, olay günü düzenlenen ölü muayene ve otopsi tutanağında zeminin kaygan olduğuna dair not düşülmesine rağmen, sonraki kriminal incelemelerde herhangi bir kayganlaştırıcı maddeye rastlanmamış olması, mahkumiyet kararına dayanak yapılan delillerin zayıflığı olarak nitelendirildi.
Kayıtlardaki sesin gizemi
İstinaf başvurusunda, olay öncesine ait kamera görüntülerine yansıyan ve "Hadi görüşürüz" şeklinde duyulan sesin kime ait olduğunun kesin olarak belirlenemediği de kaydedildi. Sanatçının yakın arkadaşı Çiğdem Emir'in bu sesin Gül Tut'a ait olabileceği yönündeki değerlendirmesine işaret eden savunma, ses kayıtlarının yeniden ve daha detaylı bir şekilde incelenmesini talep etti. Dilekçenin sonuç bölümünde, tüm bu şüpheler ve eksik incelemeler ışığında, mahkumiyet kararının CMK'nın 289'uncu maddesi kapsamında bozulması istendi. Avukat Merve Uçanok, yerel mahkemenin hükmünün kaldırılarak Tuğyan Ülkem Gülter'in beraatine karar verilmesini ve istinaf incelemesi tamamlanıncaya kadar müvekkilinin tutuksuz yargılanmak üzere tahliye edilmesini talep etti.
