Eskişehir'in Tepebaşı ilçesinde 2023 yılında gerçekleştirilen ve kamuoyunda geniş yankı uyandıran bir yıkım operasyonu, bugün Eskişehir 19. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen ikinci duruşma ile yeniden gündeme geldi. Görevi kötüye kullanma iddiasıyla yargılanan Tepebaşı Belediye Başkanı Ahmet Ataç ve Belediye Başkan Yardımcısı Nuray Çayır, avukatları eşliğinde mahkeme salonunda hazır bulundu. İlk duruşmaya sağlık mazereti nedeniyle katılamayan Başkan Ataç, bu kez savunmasını yaparak belediye bünyesinde yürütülen yıkım işlemlerinden ve alınan kararlardan haberdar olmadığını iddia etti. Duruşma salonunda şikayetçi şirket yetkilileri Esra Bor ve Erdem Büyük de hazır bulunarak süreci yakından takip etti. Mahkeme heyeti, belediyenin yıkım kararı aldığı ancak uygulamaya koymadığı yapıların detaylı dökümünün dosyaya eklenmesine karar verdi. Kayıtlara göre, 2022 yılına ait 500'ü aşkın ve 2023 yılına ait 100'den fazla yapının yıkım kararı olmasına rağmen işlem görmediği iddia ediliyor. Dava, 15 Ocak 2027 tarihine ertelendi.
Duruşma salonunda dikkat çeken ayrımcılık iddiası
Duruşma öncesinde yaşananlar ise salonun fiziki koşulları üzerinden tartışmalara yol açtı. Salonun küçük olduğu gerekçesiyle bir basın mensubu dışarı çıkarılırken, aynı dakikalarda Tepebaşı Belediye Başkanı Ahmet Ataç ile birlikte gelen YENİ Parti İl Başkanı Talat Yalaz ve beraberindeki kalabalık grubun salona alınması tepki çekti. Şikayetçi tarafın avukatı Pınar Turhanoğlu Gücüyener, bu durumu belediye lehine yapılmış bir ayrımcılık olarak nitelendirdi. Avukat Gücüyener, müvekkillerinin bu durum karşısında ciddi bir rahatsızlık duyduğunu ve adaletin tecellisi noktasında endişe taşıdıklarını ifade etti. Basın mensubunun dışarı çıkarılmasına rağmen belediye heyetinin içeride yer bulabilmesi, duruşma salonundaki tarafsızlık tartışmalarını da beraberinde getirdi.
Sorumluluk zincirinde kopukluk mu var?
Duruşma çıkışında açıklamalarda bulunan Avukat Pınar Turhanoğlu Gücüyener, belediye yönetimindeki sorumluluk boşluğuna dikkat çekti. Gücüyener, belediye başkanının, yardımcılarının ve ilgili müdürlerin yıkım sürecinden haberdar olmadıklarını beyan etmelerini eleştirerek, sanki belediyeye ait iş makinelerinin kendi kendine hareket ederek yıkım gerçekleştirdiği gibi bir tablonun çizildiğini belirtti. Kamu görevlilerinin kendi kurumlarında gerçekleşen işlemlerden sorumlu olması gerektiğini vurgulayan Gücüyener, adalete olan güvenlerini koruduklarını ancak herkesin sorumluluk almaktan kaçındığı bir ortamla karşı karşıya olduklarını dile getirdi. Şikayetçi taraf, sadece kendi işletmelerinin hedef alınmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunuyor.
Mağduriyetin giderilmesi için hukuk mücadelesi
İşletme yetkilisi Esra Bor ise yıkımın hukuka aykırı olduğunun idare mahkemesi kararıyla tescillendiğini hatırlattı. Bor, yüzlerce benzer yapı varken yalnızca kendi işletmelerinin yıkım için seçilmesinin manidar olduğunu ifade ederek, bir ayrıcalık değil, sadece hukukun gereğinin yerine getirilmesini beklediklerini söyledi. Kamu gücünün kullanıldığı bir işlemde, sorumluluğun hukuk önünde net bir şekilde ortaya konulması gerektiğini belirten Bor, bundan sonra hiçbir girişimcinin benzer bir mağduriyet yaşamaması için davanın takipçisi olacaklarını vurguladı. Adalet arayışlarını ne eksik ne de fazla bir beklentiyle sürdürdüklerini belirten şirket yetkilileri, olayın tüm yönleriyle araştırılmasını talep ediyor.
