Yalova 1'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen ve kamuoyunun yakından takip ettiği dava sürecinde yeni bir gelişme yaşandı. Şarkıcı Güllü olarak tanınan Gül Tut'un hayatını kaybetmesiyle sonuçlanan olayda, annesini tasarlayarak öldürdüğü suçlamasıyla ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırılan Tuğyan Ülkem Gülter'in avukatı Merve Uçanok, mahkemenin verdiği hükme itiraz ederek Bursa Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere istinaf dilekçesini sundu. Yaklaşık bir yıldır tutuklu bulunan Gülter için beraat ve tahliye talebinde bulunulan 21 sayfalık dilekçede, yerel mahkemenin verdiği mahkumiyet kararının hukuki dayanaktan yoksun olduğu savunuldu.
Tanık ifadelerindeki çelişkiler ve savunma stratejisi
Avukat Merve Uçanok tarafından hazırlanan kapsamlı itiraz dosyasında, davanın seyrini değiştirebilecek nitelikteki tanık beyanlarına dikkat çekildi. Olay anında evde bulunan Sultan Nur Ulu'nun soruşturma sürecinde verdiği ifadelerin kendi içinde tutarsızlıklar barındırdığı öne sürüldü. Savunma makamı, Ulu'nun gözaltı süreci öncesi ve sonrası verdiği ifadelerin baskı altında şekillendiğini iddia ederek, tanığın farklı kişilerle yaptığı görüşmelerde Tuğyan Ülkem Gülter'in annesine herhangi bir zarar vermediğini belirttiğini savundu. Bu iddiaları desteklemek amacıyla dosyaya ses kayıtları ve uzman mütalaaları sunan avukat, mahkemenin bu delilleri yeterince değerlendirmediğini ifade etti.
Alkol düzeyi ve kaza ihtimali üzerinde duruluyor
İtiraz dilekçesinde, Gül Tut'un ölümüne giden süreçte fiziksel durumunun kaza ihtimalini güçlendirdiği vurgulandı. Olay sırasında yapılan incelemelerde Tut'un kanında 3.53 promil alkol bulunduğu ve çeşitli ilaç etken maddelerinin tespit edildiği hatırlatıldı. Bu yüksek alkol oranının denge kaybı, koordinasyon bozukluğu ve algı zayıflığı yaratabileceği belirtilerek, olayın bir kaza sonucu gerçekleşmiş olabileceği ihtimalinin göz ardı edildiği savunuldu. Adli Tıp Kurumu 1'inci İhtisas Kurulu'nun raporunda da ölümün yüksekten düşme kaynaklı olduğu ancak olayın intihar mı, kaza mı yoksa dış müdahale mi olduğunun tıbben ayırt edilemediği bilgisi, savunmanın kaza tezini destekleyen bir unsur olarak dosyaya eklendi.
Kriminal raporlar ve savunma hakkı tartışması
Savunma tarafı, mahkumiyet kararının temel dayanaklarından biri olan kriminal raporlara da itiraz etti. İlk otopsi tutanağında zeminin kaygan olduğuna dair tespitler yer almasına rağmen, daha sonra yapılan incelemede kayganlık sağlayıcı maddeye rastlanmamasının mahkumiyet için tek başına yeterli delil olamayacağı ileri sürüldü. Ayrıca, olay öncesine ait kamera kayıtlarında duyulan Hadi görüşürüz ifadesinin kime ait olduğunun kesinleşmediği, arkadaşı Çiğdem Emir'in bu sesin Gül Tut'a ait olabileceği yönündeki beyanının yeniden incelenmesi gerektiği belirtildi. Mahkemenin bazı tanıkların dinlenmesi ve yeni bilirkişi incelemeleri yapılması yönündeki talepleri reddetmesinin, adil yargılanma ve savunma hakkını kısıtladığı iddia edilerek, kararın bozulması veya kaldırılması talep edildi.
