Adana Büyükşehir Belediyesi'nin 2025 yılına ait Sayıştay denetim raporu, kamuoyunda şaşkınlık yaratan bir dizi usulsüzlüğü gün yüzüne çıkardı. Denetçilerin incelemeleri sonucunda, imar planlarında ebedi istirahatgah yani mezarlık alanı olarak tescil edilmiş arazilerin, restoran, kafeterya ve tarımsal faaliyet alanı gibi ticari amaçlarla kullanıldığı tespit edildi. Bu alanların şahıslara veya şirketlere kiralandığı ya da ecrimisil bedeli karşılığında kullandırıldığı belirlenirken, belediyenin bu durumu düzeltmek adına işgal sürecini başlatma aşamasında olduğu ifade edildi.
Tasarruf tedbirleri kağıt üzerinde kaldı
Raporun en dikkat çekici bölümlerinden biri, belediyenin tasarruf tedbirlerine yönelik genelgelere aykırı harcamaları oluşturuyor. Kurumun, ciddi bir ekonomik disiplin gerektiren dönemde, temsil ve ağırlama giderleri adı altında milyonlarca liralık alım yaptığı ortaya çıktı. Özellikle ulaşım memnuniyet anketi gibi hizmet alımlarına 8 milyon 250 bin lira gibi yüksek meblağlar harcanırken, aynı dönemde 200 adet çeyrek altın alımı yapılması ve temsil giderleri kapsamında takım elbise, gömlek, kravat gibi giyim eşyalarının temin edilmesi, kamu kaynaklarının kullanımı konusunda ciddi soru işaretleri doğurdu. Ayrıca, belediyenin kira borcunu ödemeyen 50 kiracısının sözleşmesini feshetmemesi ve bu kişilerin ihalelerden yasaklanması için gerekli yasal prosedürleri işletmemesi de raporda yer alan diğer bir usulsüzlük olarak kaydedildi.
Yol yapımında şaibeli süre uzatımları
Altyapı ve yol yapım işlerinde de benzer bir yönetim zafiyeti göze çarpıyor. Özellikle kentin kuzeyindeki zorlu coğrafi koşullara sahip Tufanbeyli, Saimbeyli ve Feke gibi ilçelerde yürütülen yol çalışmalarında, verilen sürelerin gerçekçi olmadığı ve günlerce saptığı tespit edildi. Kozan ve İmamoğlu ilçelerindeki sathi kaplama işinde ise hakediş ödemelerinin gecikmesi gerekçe gösterilerek, herhangi bir teknik hesaplama yapılmaksızın iş süresinin 497 gün gibi oldukça uzun bir süreyle uzatılması, denetçilerin dikkatinden kaçmadı. Öte yandan, belediyenin Kent Meydanı Misafirhanesi adı altında, gerekli ruhsat ve izinleri almadan yükseköğrenim öğrenci yurdu hizmeti verdiği de raporun bulguları arasında yer aldı.
Başkan danışmanlığı krizinden un skandalına
Belediye yönetimindeki idari karmaşa, danışmanlık kadrolarına da yansıdı. Kurumla hiçbir resmi bağı bulunmayan bir şahsa, herhangi bir görevlendirme yapılmaksızın başkan danışmanı sıfatıyla oda ve sekreter tahsis edildiği belirlendi. Sayıştay, bu uygulamanın derhal sonlandırılması ve sorumlular hakkında yasal işlem başlatılması gerektiğini vurguladı. Bir diğer vahim bulgu ise Halk Ekmek fabrikalarında kullanılan unlarla ilgili yaşandı. Teknik şartnamelere göre sedimantasyon değerinin en az 34 ml olması gereken unların, bu değerin altında olmasına rağmen kabul edildiği ve herhangi bir tutanak tutulmadığı ortaya çıktı. Ayrıca, unlardaki pestisit ve katkı maddesi kalıntılarının gıda kodeksine uygunluğunu belgeleyen hiçbir raporun bulunmaması, halk sağlığı açısından ciddi bir risk oluşturduğunu gözler önüne serdi.
