Diyarbakır'ın Ergani ilçesinde 14 Nisan tarihinde yaşanan ve bir gencin hayatını kaybetmesiyle sonuçlanan trafik kazası, hukuk dünyasında yankı uyandıran bir karara sahne oldu. Ehliyetsiz ve alkollü bir şekilde direksiyon başına geçen Muhammet Mustafa Can, kullandığı araçla drift yaparken kaldırımda yürüyen 17 yaşındaki Muhammed Ali Kalkan'a çarparak ölümüne, 11 yaşındaki A.Ç.Ü.'nün ise yaralanmasına neden oldu. Ergani Ağır Ceza Mahkemesi tarafından görülen dava sonucunda sanık, toplamda 28 yıl 4 ay 25 gün hapis cezasına mahkûm edildi. Mahkemenin gerekçeli kararında, sanığın kullandığı otomobilin bir ulaşım aracı olmaktan çıkıp, işlenen suç kapsamında bir silah olarak kabul edilmesi dikkat çekti.
Kamera kayıtları sanığı yalanladı
Olayın ardından başlatılan soruşturma sürecinde sanık Muhammet Mustafa Can, mahkemedeki savunmasında suçlamaları reddetme yoluna gitti. Ağabeyinin arkadaşına ait aracı izinsiz aldığını belirten Can, olay anında bir kız çocuğunun aniden yola atladığını ve ona çarpmamak için manevra yaptığını, drift yapmadığını iddia etti. Ancak mahkeme heyeti, olay yerindeki kamera kayıtlarını titizlikle inceledi. Yapılan incelemeler sonucunda, sanığın iddialarının aksine yola atlayan herhangi bir şahsın bulunmadığı ve aracın süratli, zikzaklar çizerek ilerlediği tespit edildi. Mahkeme, sanığın bu beyanlarını suçtan kurtulmaya yönelik bir çaba olarak değerlendirdi. Ayrıca adli tıp verilerine göre, sanığın olay anında en az 1,03 promil alkollü olduğu da kesinleşti.
Olası kastla hareket etti
Mahkeme heyeti, sanığın eylemini gerçekleştirirken içinde bulunduğu ruh halini ve çevresel faktörleri de detaylıca analiz etti. Gerekçeli kararda, sanığın okul çevresinde, yayaların ve öğrencilerin yoğun olduğu bir bölgede bu denli tehlikeli bir sürüş sergilemesinin, ölümle sonuçlanabilecek bir kazayı öngörmesine rağmen bunu engellemek için hiçbir çaba sarf etmediğini gösterdiği vurgulandı. Sanığın, olası sonuçları bilerek ve adeta olursa olsun diyerek hareket ettiği, bu nedenle olası kastla suç işlediği hükme bağlandı. Tanık ifadeleri de sanığın aracını kontrolsüz ve tehlikeli bir şekilde kullandığını doğruladı.
Otomobil hukuken silah sayıldı
Davanın en çarpıcı noktası ise mahkemenin otomobili tanımlama biçimi oldu. Türk Ceza Kanunu'nun 6/1-f maddesini temel alan mahkeme, sanığın kullandığı aracı bir silah olarak nitelendirdi. Kararda, sanığın eylemini bedensel veya ruhsal açıdan kendisini savunamayacak durumdaki kişilere karşı, silah sayılan bir otomobille gerçekleştirdiği belirtildi. Bu hukuki değerlendirme, benzer vakalar için emsal teşkil edebilecek bir nitelik taşıyor. Sanığa verilen 25 yıllık hapis cezası çocuğa karşı olası kastla öldürme suçundan, 2 yıl 16 ay 25 günlük ceza ise çocuğa karşı olası kastla yaralama suçundan verildi. Kararın ardından Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolunun açık olduğu belirtildi.
