Havadis | Asayiş | Bursa'daki infaz davasında kan donduran itiraf: Zayıfı niye vurdun, şişkoyu vuracaktın

Bursa'daki infaz davasında kan donduran itiraf: Zayıfı niye vurdun, şişkoyu vuracaktın

Bursa'da kahvehane çıkışında gerçekleşen ve İbrahim Çelik'in ölümüyle sonuçlanan silahlı saldırının duruşmasında sanıklar birbirini suçladı. Cinayetin perde arkasında 10 milyon liralık alacak verecek meselesi olduğu iddia edilirken, sanıkların birbirlerine yönelttiği ağır ithamlar ve mahkeme başkanının çelişkili ifadelere verdiği sert tepkiler duruşmaya damga vurdu.

Bursa'da kahvehane çıkışında gerçekleşen ve İbrahim Çelik'in ölümüyle sonuçlanan silahlı saldırının duruşmasında sanıklar birbirini suçladı. Cinayetin perde arkasında 10 milyon liralık alacak verecek meselesi olduğu iddia edilirken, sanıkların birbirlerine yönelttiği ağır ithamlar ve mahkeme başkanının çelişkili ifadelere verdiği sert tepkiler duruşmaya damga vurdu.

Bursa'daki infaz davasında kan donduran itiraf: Zayıfı niye vurdun, şişkoyu vuracaktın
KAYNAK: İhlas Haber Ajansı

Bursa'nın Yıldırım ilçesinde 6 Şubat 2026 tarihinde yaşanan ve İbrahim Çelik'in hayatını kaybettiği, Zekeriya Ç.'nin ise ağır yaralandığı silahlı saldırı davası, sanıkların birbirlerini hedef alan şok edici ifadeleriyle yeni bir boyut kazandı. Bursa 5'inci Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşmada, tutuklu sanıklar Fatih K., Batuhan Ö., Müjdat D. ve Hakan N. hakim karşısına çıktı. Olayın azmettiricisi olduğu öne sürülen firari sanıklar Adnan A. ve Taner A. için ise yakalama kararlarının devamına hükmedildi. Mahkeme salonunda gergin anlar yaşanırken, sanıkların birbirlerini suçlayan savunmaları cinayetin planlı bir infaz olduğu şüphesini güçlendirdi.

Kanlı infazın perde arkası ve alacak kavgası

İbrahim Çelik'in babası Süleyman Ç., oğlunun hastanedeki son anlarında kendisine verdiği bilgileri mahkemeyle paylaştı. Baba Süleyman Ç., oğlunun firari sanık Adnan A. ile ortak bir kafe işlettiğini ve aralarında 10 milyon liralık bir alacak meselesi bulunduğunu belirtti. İddiaya göre, Adnan A. borcunu ödememek için bu saldırıyı organize etti. Baba Süleyman Ç., oğlunun kendisine, saldırıyı organize eden ismin Hakan N. olduğunu, Hakan N.'nin de Adnan A.'ya olan 15 milyon liralık borcunu kapatmak için bu cinayeti üstlendiğini söylediğini ifade etti. Bu iddialar, saldırının basit bir husumetten öte, büyük bir finansal hesaplaşmanın sonucu olduğunu ortaya koydu.

Sanıkların birbirini suçlayan çelişkili ifadeleri

Duruşmada söz alan sanık Batuhan Ö., olay günü yaşananları anlatırken, saldırı anında Müjdat D.'nin kendisine aracı sürmesini söylediğini ve silah seslerini duyduğunu iddia etti. Batuhan Ö., olaydan sonra Fatih K.'nın kendisine, 'Seni İstanbul'a getirdim ki sana da musallat olmasınlar' dediğini öne sürdü. Ancak bu savunma, mahkeme başkanı tarafından inandırıcı bulunmadı. Başkan, sanığa, 'Sanki 6 yaşında bir insanın elinden tutuyorlar da götürüyorlar' diyerek tepki gösterdi. Fatih K. ise savunmasında, Batuhan Ö. ve Müjdat D.'nin araç içinde birbirlerine, 'Zayıfı niye vurdun? Şişkoyu vuracaktın' dediklerini duyduğunu iddia ederek, kendisinin sadece bir araç sürücüsü gibi kullanıldığını savundu. Fatih K., Hakan N.'nin kendisine, 'Bu işi yapmam gerekiyordu. Para verdim bu işe' dediğini öne sürerek, Hakan N.'yi saldırının merkezindeki isim olarak işaret etti.

Güvenlik kameraları ve firari sanıkların izi

Olayın aydınlatılması için Bursa İl Emniyet Müdürlüğü Cinayet Büro Amirliği ekipleri, 280 saatlik güvenlik kamerası görüntüsünü titizlikle inceledi. Yapılan teknik takip sonucunda saldırganların olay yerine ikiz plakalı üç farklı araçla geldikleri ve saldırı sonrası araç değiştirerek İstanbul'a kaçtıkları tespit edildi. İddianamede, firari sanık Taner A.'nın, İbrahim Çelik ve Zekeriya Ç.'yi kahvehaneden çıktıkları an takip ederek diğer sanıklara telefonla haber verdiği belirtildi. Mahkeme başkanı, firari sanıkların yakalanması için gerekli müzekkerelerin yazılmasına ve tutuklu sanıkların mevcut hallerinin devamına karar vererek duruşmayı ileri bir tarihe erteledi. Olayda yaralanan Zekeriya Ç. ise ateş eden kişinin Müjdat D. olduğunu net bir şekilde ifade ederek şikayetçi olduğunu yineledi.

Yorumlar
Yorum yazma kurallarını okumuş ve kabul etmiş sayılırsınız