Yalova'nın Çınarcık ilçesinde kamuoyunun yakından tanıdığı şarkıcı Gül Tut'un, evinin penceresinden düşerek yaşamını yitirmesiyle sonuçlanan olayın ardından yürütülen yargı sürecinde sona gelindi. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 9 Ekim 2026 tarihinde açıkladığı gerekçeli kararıyla, olayın bir kaza değil, kasten işlenmiş bir cinayet olduğunu hukuki delillerle ortaya koydu. Sanık koltuğunda oturan maktulün kızı Tuğyan Ülkem Gülter, annesini kasten öldürmek suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırıldı. Mahkeme heyeti, olayın gerçekleştiği 26 Eylül 2025 tarihinden bu yana toplanan kamera kayıtları, adli tıp raporları ve dijital materyalleri titizlikle inceleyerek bu karara ulaştı.
Tanık ifadesi cinayeti aydınlattı
Mahkemenin hüküm kurarken en çok güvendiği delillerden biri, olay anında evde bulunan tek görgü tanığı Sultan Nur Ulu'nun yeminli beyanları oldu. Duruşma sürecinde verdiği ifadede Ulu, olay günü odada müzik eşliğinde vakit geçirdiklerini, bir anlık dalgınlığının ardından döndüğünde Tuğyan Ülkem Gülter'in annesini üst baldırından tutarak pencereden aşağı attığını gördüğünü belirtti. Mahkeme, tanığın soruşturmanın ilk aşamalarında yaşadığı korku nedeniyle gerçeği gizlediğini, sanığın kendisine zarar verebileceği veya suçu üzerine yıkabileceği endişesi taşıdığını kabul etti. Kervan Eminoğlu isimli bir diğer tanığın da benzer yöndeki beyanları, Ulu'nun korkusunun gerçekçi olduğunu destekledi. Mahkeme, tanığın sanığa karşı husumet beslemediğini ve ifadelerinin tutarlı olduğunu değerlendirerek, yeminli beyanlara üstünlük tanıdı.
Kriminal bulgular iddiaları çürüttü
Olayın kaza mı yoksa cinayet mi olduğu tartışmalarında, Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından hazırlanan 10 Ekim 2025 tarihli rapor kritik bir rol oynadı. Pencere önünden alınan örneklerde herhangi bir kayganlaştırıcı madde kalıntısına rastlanmaması, maktulün kendi isteğiyle veya bir kaza sonucu düşmediği yönündeki şüpheleri güçlendirdi. Adli tıp raporları ise Gül Tut'un ölümünün yüksekten düşmeye bağlı çoklu kırıklar, beyin kanaması ve iç organ yaralanmaları sonucu gerçekleştiğini kesinleştirdi. Mahkeme, bu teknik verileri tanık beyanlarıyla birleştirerek, sanığın annesini kasten öldürdüğü sonucuna vardı.
Tasarlama unsuru oluşmadı
Mahkeme, sanık hakkında tasarlayarak kasten öldürme suçlamasıyla dava açılmış olmasına rağmen, cinayetin önceden planlandığına dair somut bir kanıt bulunamadığına hükmetti. Öldürme kararının ne zaman alındığının belirlenememesi ve bu durumun varsayımlara dayalı kalması nedeniyle, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği tasarlama unsuru kabul edilmedi. Buna rağmen, Türk Ceza Kanunu'nun 82/1-d-f maddesi uyarınca üstsoya karşı kasten öldürme suçunun sabit olduğu vurgulandı. Sanık hakkında herhangi bir takdiri indirim uygulanmazken, tutukluluk halinin devamına karar verildi. Kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Bursa Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık bırakıldı.
