Sinop Belediyesi'nin mali yapısı ve idari süreçleri, Sayıştay'ın 2025 yılı denetim raporuyla birlikte tartışmaların odağına yerleşti. Denetçiler tarafından hazırlanan kapsamlı dosyada, belediyenin işleyişine dair tam 26 farklı bulguya yer verildi. Özellikle kamu kaynaklarının kullanımı ve ihale süreçlerindeki şeffaflık ilkelerinin göz ardı edildiği iddiaları, yerel yönetimde ciddi bir idari boşluğun yaşandığını gözler önüne seriyor. Raporda öne çıkan en çarpıcı detaylar arasında, taksi ve toplu taşıma plakalarının herhangi bir ihale süreci işletilmeksizin süresiz olarak tahsis edilmesi yer alıyor. Toplamda 61 taksi, 35 dolmuş ve 24 özel halk otobüsü plakasının trafik komisyonu kararlarıyla dağıtıldığı, bu durumun ise 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'na aykırılık teşkil ettiği vurgulanıyor. Belediye yönetimi, söz konusu plakaların kiralanması için yeni bir hazırlık sürecine girildiğini savunsa da Sayıştay, bu tahsislerin kazanılmış hak olarak kabul edilemeyeceğinin altını çiziyor.
İhalesiz kiralama ve kura yöntemi tartışması
Belediye bünyesindeki taşınmazların ve ticari alanların yönetimi de raporda eleştirilen bir diğer önemli başlık oldu. Şehir merkezindeki sahil şeridinde yer alan 70 adet satış kulübesinin, ihale usulleri yerine kura yöntemiyle kişilere tahsis edildiği tespit edildi. Belediye, bu yapıların demonte ve geçici nitelikte olduğunu öne sürerek meclis kararıyla hareket edildiğini belirtse de denetçiler, bu işlemin kiralama niteliğini değiştirmediğini ve mutlaka ihale mevzuatına uygun yapılması gerektiğini hatırlatıyor. Öte yandan, belediyenin bazı mal alımlarını ihale limitlerinin altında tutmak amacıyla parçalara bölerek doğrudan temin yöntemine başvurduğu da raporda yer alan diğer usulsüzlükler arasında bulunuyor.
Emlak vergisi ve SGK borçlarında mali kayıp
Denetim raporunun en dikkat çekici bölümlerinden biri de belediyenin vergi gelirleri ve borç yönetimiyle ilgili. İndirimli emlak vergisi uygulamasından yararlanmaması gereken 133 mükellefin birden fazla konuta sahip olduğu, 299 kişinin ise gelir getirici faaliyeti bulunduğu halde bu haktan faydalandığı ortaya çıktı. Belediye yönetimi, bu durumu yazılım değişikliği kaynaklı veri aktarım hatalarına bağlasa da, yaşanan gelir kaybı kamu bütçesi açısından ciddi bir açık olarak değerlendiriliyor. Ayrıca, Sosyal Güvenlik Kurumu'na (SGK) olan borçların zamanında ödenmemesi nedeniyle belediyenin 2025 yılında 76 milyon lirayı aşkın gecikme zammı ödemek zorunda kaldığı belirlendi.
Güvence bedellerinde enflasyon ihmali
Vatandaşların belediye ile olan ilişkilerinde de mağduriyetler yaşandığı raporda kendine yer buldu. Su abonelikleri sonlandırıldığında iade edilen güvence bedellerinin, güncel ekonomik koşullar ve TÜFE oranları dikkate alınmadan, ilk tahsil edildikleri tutar üzerinden ödenmesi usulsüzlük olarak kaydedildi. Belediye meclisinin belirlediği tarifelere rağmen iadelerin güncellenmemesi, vatandaşın alım gücünün korunması ilkesiyle çelişiyor. Tüm bu bulgular ışığında Sayıştay, belediyenin mali disiplini sağlaması ve geçmiş yıllardan gelen 9 ayrı bulgunun dahi henüz giderilmemiş olması nedeniyle acil bir iyileştirme planı hazırlaması gerektiği uyarısında bulundu.
